Tanto el orgullo de los trabajadores, ingenieros y
cabecillas como el orgullo de un país hizo que millones de personas perdieran
su vida, trabajo, familiares. Voces de Chernóbil basándose en hechos y relatos de
personas que presenciaron el denominado ‘’desastre tecnológico más grave del
siglo XX’’, desentraña los oscuros secretos tanto de la desintegrada Unión
Soviética como de los ingenieros de la central nuclear, al descubrir sus
secretos se generan varias preguntas, ¿Por qué ocultaron tan importante
información? ¿Tan importante era la competencia con Estados Unidos? ¿Valió la
pena sacrificar tantas personas y territorio? Estas preguntas se responden en
criterio de cada lector, puede ser tanto teniendo en cuenta a la gente o al
país. Se relata como un pequeño error que en situaciones gravísimas puede hacer
explotar un reactor RBMK-1000 puede explotar siendo que técnicamente esto sería
imposible, ahí viene de nuevo la pregunta ¿Por qué ocultar información tan importante?
Aunque este error fuese como ya se dijo anteriormente en situaciones
gravísimas, no deja de ser un error el cual puede causar lo sucedido. Teniendo
en cuenta la falta de conocimiento sobre ese error, ¿Cómo se puso el reactor en
tan extremas condiciones? Cabe destacar que esta catástrofe afectó a escala
mundial, elevando los niveles de radiación en más de un 5% a sus países
vecinos, también a lo largo del tiempo la radiación tanto del humo como la que
quedó en el aire fue rondando por todo el mundo, detectándose niveles muy
elevados en distintos días de abril y mayo. Se dice que la radiación no va a
normalizarse en más de 100 años, en Pripyat y sus alrededores. Cuando el
desastre ya se produjo, se trató de ralentizar la contaminación de las tierras
y las aguas vertiendo arena y boro, cosa que produjo un tipo de lava, se tenía
sabido que los tanques de agua estaban vacíos, cosa que no era cierta, con los
tanques de agua llenos de podía generar una explosión que esparciera aún más
los desechos radiactivos y la radiación en sí. Por consiguiente, se mandaron a
llamar a 3 trabajadores que conocieran el área de tuberías para drenarlas,
drenar aguas llenas de radiación, fue en simples palabras mandar a 3 hombres a
su muerte. Cada vez surgían más problemas, ya que esto nunca había pasado,
trataron de ocultarlo de toda manera habida y por haber, pero en poco tiempo
los países vecinos se enteraron y la noticia fue rondando por todo el planeta,
la Unión Soviética era tan orgullosa y con tanto miedo de parecer menos que
Estados Unidos había llegado a la ‘’normalidad’’ a base de mentiras, mentiras
que poco a poco fue derrumbándola hasta su colapso y desintegración a finales
de 1991.
¿Qué hubieras hecho tu si hubieses estado en la posición de
los ingenieros?
¿Crees que la Unión Soviética sin ocultar información
hubiese prosperado hasta el día de hoy?
¿Cómo crees que hubiese sido vivir el caótico suceso?
El prólogo "Voces de Chernóbil" ademas de hacernos reflexionar sobre hechos sucedidos en el paso, también induce al lector a conocer mas del tema, ya que lo relata de forma que el receptor pueda ir uniendo piezas y creando su punto de vista con lo ocurrido como a su vez lo hace participe con las ultimas tres preguntas planteadas, como se ve el uso de recursos lingüísticos.
ResponderEliminarLa acentuación es parte importante de nuestra escritura...no la dejemos en el olvido.
EliminarEl prólogo del libro describe hechos ocurridos en la catástrofe de Chernóbil (Ucrania, 1986). En el texto, sin embargo, no se visualiza una mención al autor, antecedentes o vivencias, que permitiera conocer con ello, el contexto bajo el cual se basó para escribir el libro.
ResponderEliminarEl prólogo no aborda acontecimientos o contexto desde lo general, llegando inmediatamente a lo particular. No logra hacer un análisis breve de las ideas centrales del texto. No entrega conclusiones, más bien deja preguntas abiertas al arbitrio del lector, recurso que pudiera favorecer, tal vez, a la búsqueda de información por parte del receptor. El prólogo tiende a ser confuso para quienes no tienen conocimiento general de lo ocurrido en Chernóbil y por lo mismo no capta la atención del público. Carece de recursos lingüísticos.
El prólogo de este libro describe los eventos que ocurrieron en el desastre de Chernóbil. No obstante, no se hace mención del autor en ningún momento. Se realiza un contexto poco pertinente, solo habla del tema en particular. Se realiza un análisis poco pertinente sobre el tema central. Motiva a los lectores con las últimas preguntas del prólogo, pero hay otras preguntas que deja abiertas y no tiene conclusiones muy concretas. El lenguaje es claro, se entiende, pero no se muestra mucho los lenguajes lingüísticos.
ResponderEliminarEl prólogo “Voces de Chernóbil -Svetlana Alexievich” abarca la historia real que vivió Chernóbil, la cual es una tragedia que consistió en un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de 1986 en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin, ubicada en el norte de Ucrania, donde la antigua URSS representó aquí una polis que silenció aquellas voces mencionadas en el título durante muchos años. El prologuista no nos habla nada del autor, aunque nos detalla con un enfoque crítico, extenso y completo el libro, abordando ideas principales muy bien, es notable su postura dentro del texto, nos hace reflexionar con su cierre y querer leerlo, emplea bien sus recursos lingüísticos y su lenguaje es preciso y claro.
ResponderEliminarEl prólogo de “voces de Chernóbil” cuenta la consecuencias en la falla del reactor en Pripyat, en la Unión Soviética antigua; luego de mucho tiempo de lo ocurrido, un grupo de expertos tienen la misión de ir a al sector por causas de investigación. En temas de coherencia no hay ningún problema, y mucho menos con el lenguaje, ya que este último ocasiona tranquilidad al leer el prólogo. El autor en este caso no está mencionado, tampoco su inspiración para escribir el libro, por lo que la realización del texto no está del todo hecho, pero aun así, al convencer al lector lo logra sin dilema, y se desarrolla de forma esplendida.
ResponderEliminarEl prólogo "Voces de Chernóbil" nos expone eventos ocurridos en la catástrofe nuclear sucedida el 26 de abril de 1986 en Ucrania, sin embargo, no hace uso del contexto de forma adecuada, ni hace mención del autor, lo que deja un vago conocimiento de este, dificultando la lectura para aquellos que no tienen conocimientos previos de lo ocurrido históricamente. el prologuista hace empleo de preguntas para generar una reflexión en el lector, tiene un punto de vista crítico muy detallado y un uso claro del lenguaje lo que lo hace llamativo y fácil de entender, logrando finalmente atraer al lector.
ResponderEliminar